הדרמה בכביש 1

"הם הבעלים"; מעצר שני שודדי ה'קאדילק' הוארך ביממה

בית משפט השלום האריך ביממה אחת בלבד את מעצרם של יקיר ברק ונוי סייג, שנעצרו בחשד לשוד הלימוזינה בכביש 1 מידיו של יוסי הררי; פרקליט החשודים הסביר מה אירע (בארץ)

חיים גולדברג | כיכר השבת |
שוד הלימוזינה (צילום: לפי סעיף 27א)

בית משפט השלום בראשון לציון האריך היום (שני) ביממה אחת בלבד את מעצרם של יקיר ברק ונוי סייג, שנעצרו אמש בחשד לשוד הלימוזינה בכביש 1 מידיו של יוסי הררי.

  1. מארב מתוכנן: חשודים גנבו רכב יוקרה ונעצרו אחר מרדף

כפי שדווח ב'כיכר השבת', בשעת לילה מאוחרת אמש (ראשון) התרחשה דרמה של ממש בכביש 1 סמוך לכפר חב"ד, כאשר איש עסקים בני ברקי נקלע למארב מתוכנן של ארבעה חשודים.

על פי עדות של אנשים שהיו בסמוך, שני חשודים עם רכב יוקרה, עקבו במשך דקות ספורות אחר אותו איש עסקים חרדי וערכו לו מארב. לאחר שאיש העסקים עצר - בכביש 1 סמוך למחלף חב"ד, קפצו שני החשודים מהרכב, השליכו את איש העסקים מהלימוזינה, הכו אותו, שדדו את הרכב ונמלטו.

ניידות משטרה שהוזמנו למקום על ידי אזרחים שהיו עדי ראייה למקרה, החלו בסריקות אחר הרכב הנמלט וכעבור זמן מה הוא אותר ונעצר ע"י שוטרים באיזור מחלף גלילות. שני חשודים בני 50 ו-45, שהיו ברכב נעצרו לחקירה ובחיפוש ברכבם נמצא אקדח דמה.

היום, הובאו השניים בצהרי היום בפני ביהמ"ש לדיון בבקשת המשטרה להאריך את מעצרם בשבעה ימים.

נציג המשטרה סיפר בדיון כי "התקבל דיווח למוקד 100 על כך שהחשודים בפנינו עקבו אחרי הקורבן בזמן שהנ"ל נסע על כביש 1, חסמו את רכבו, הוציאו אותו מהרכב, לקחו לו את הרכב בכוח, איימו עליו באקדח, תקפו אותו. במהלך נסיעה עם רכב הקורבן פגעו ברגלו.

פרקליט החשודים, עו"ד שי לוי, שאל מספר שאלות את נציג המשטרה ולאחר מכן סיכם את דבריו.

עו"ד שי לוי: "כשכתוב 'שוד מזוין', מה שדדו?".
נציג המשטרה: "את הרכב".
עו"ד שי לוי: "מי הבעלים של הרכב? על שם מי הרישיון?".
נציג המשטרה: "החשודים".
עו"ד שי לוי: "אז איך הם שדדו משהו שלהם?".
נציג המשטרה: "הרכב אכן רשום עליהם, אבל כבר לא ברשותם".
עו"ד שי לוי: "ולמה לא ברשותם?".
נציג המשטרה: "כי מכרו אותו".
עו"ד שי לוי: אז אתה טוען שמכרו אותו והוא שייך לאדם ש...".
נציג המשטרה: "לקורבן. הוא המחזיק".

בהמשך, עו"ד שי לוי סיכם ואמר תוך שהוא מציג את גרסת החשודים שנעצרו: "בתיק זה עולות מספר נקודות שלטעמי מאוד מעניינות, אבל בטח לא מצדיקות מעצר. אחד החשודים שאני מייצג מבצע עסקה שיש עליה חוזה, הכל כתוב, מוכר רכב לאדם שמציג עצמו כיוסף הררי, אלא שאותו יוסף הררי, יש לו הרבה שמות. יש לו שם "יוסף גד אדרי", "עוז עמר", אדם עם אותה ת"ז".

הוא סיפר כי בדרכו לביהמ"ש קיבל תלונות נגד קונה הרכב, ואמר: "למעשה, יקיר ברק עשה עסקת רכב על סך 350,000 ש"ח, והוא קיבל לידיו 100,000 ש"ח. מגיעים לו עוד 250,000 ש"ח. עולה אינדיקציה, אשמיע תיכף הקלטה ... בין הנוכל לאדם אחר, פה הם מדברים על העקיצה הזאת. מפה הוא בכלל הבין שלא עומד לקבל כסף ונפל קורבן לאותו אדם ששמו הולך לפניו. ההקלטה מלמדת שאדם שומע איך עומדים לגזול ממנו 250,000 ש"ח והוא יעשה הכל על מנת להשיב אותם.

"הוא מגיע לרכב ומבקש ממנו לעצור. ברכב שהוא מגיע איתו, יש אנשים נוספים. בגרסה שלו, שניתנה היום, של יקיר ברק, הוא מוסר שמות ופרטים של כל העניין הזה מתחילתו ועד סופו. הוא טוען אמת מהתחלה ועד הסוף. האמת מצולמת. בצילומים לא רואים אף אחד נוגע בנשק, לא היה ולא נברא. נשק אכן, ואדגיש צעצוע או משהו דומה לנשק, נתפס בתא המטען של הרכב, שאמנם שייך לו אבל היה תקופה אצל הנוכל שרצה לעקוץ אותו. פעולת החקירה באמת נדרשת, אולי התוצאות יביאו את המעצר של האחר, כי ט"א (טביעות אצבע. ח"ג) של מי מהנוכחים פה – אין. אני מוכן להתחייב לפרוטוקול שאם יילקח לבדיקה, ויהיו ט"א של מי מהם, ייעצרו ללא דיון.

"מה שעוזר לבית המשפט לראות שאין איומים באקדח, זה אותם סרטונים בהם רואים את החשוד ברק מנסה להרחיק אותו מהרכב והשני עולה ונוהג בו. לאור המלחמה הנוקשה של הנוכל להצטדק, הרכב עלה לו על הרגל, ניסה לבלום את הרכב עם גופו מנסיעה, ויקיר מושך אותו ואומר לרכב אחר להיזהר עליו. יש דברים שהם כללי צדק טבעי. אין פה הרבה אנשים שיודעים שהולכים לקחת להם 250,000 ש"ח ויתקשרו להוצל"פ".

עו"ד לוי טען כי "פעולות החקירה שצריך לבצע, אם לבית המשפט היה רבע מהתיקים הפתוחים על אותו אדם, בית המשפט לא היה מתלבט. יש לנו אירוע מצולם שאי אפשר לשבש. הפעולות היו צריכות להתבצע בחצות במקסימום, כי אם היו לוקחים אותו אתמול בלילה, היה אומר להם אותו דבר שאמר היום בצהריים. נתן את כל הפרטים, מי לקח, מי נסע, איפה הטלפון שלו, עומד מאחורי מה שעשה. ואיזו עבירה פלילית יש פה? לאדם יש זכות להגן על הרכוש שלו? מה הוא עשה? בית המשפט ראה תקיפה? אני לא ראיתי. האוטו שלי בבעלות, אין מחלוקת, ואדם צוחק על כולם בפנים. איך אפשר לתת לזה יד בדקת מעצר?".

"אנשים שרוצים לשדוד שמים גרב, מסתירים את הזהות, לא שמים ת"ז שלהם", אמר, "אנשים שרוצים לעמוד על זכות לקניינם, זכות יסוד, בהחלט זכאים להגן על הרכוש שלהם. ראיתי את הסרטון, אין שום אלמנט תקיפה כפי שמדבר החוק. יש פה הגנה עצמית של אדם על הרכוש שלו. אם תהיה מחלוקת אם זה בסדר שאדם פונה לאחר ואומר לו שירד מהרכב ששייך לו והוא רוצה לגנוב אותו, לא עונים במעצר. אין פה שום מסוכנות שמצדיקה מעצר, אין דפוס התנהגות של האנשים שמצדיק מעצר. מבחינת העבירה, הכל נפרש".

בהחלטתו, כתב השופט טל ענר כי "האירוע העולה מתיק החקירה הוא בלתי שגרתי. אתמול בשעות הערב, התקבל דיווח לפיו רכב מרצדס בו נסעו החשודים במהלך נסיעה על כביש 1, חסם רכב אחר מסוג קאדילק. לפי החשד, יושבי המרצדס נטלו בכוח את הקאדילק, תוך אלימות ואיום בנשק כלפי נהג הרכב.

"מגרסאות החשודים ומהדיון בפניי, עולה תמונה (שלא נסתרה) לפיה אותו נהג חב חוב כספי משמעותי לחשוד 1 בגין מכירת הקאדילק, ומטרתם של החשודים הייתה לקבל חזרה לידיהם את הרכב בכוח הזרוע, לאחר שהבינו שמדובר בנוכל שאינו מתכוון לשלם את יתרת התמורה בעבור הרכב. הואיל והקאדילק עודנו בבעלות החשודים, קיים קושי משפטי לייחס להם עבירת שוד וזאת מפני שלא התקיימה כאן עבירת גניבה, שהיא אחת מרכיבי עבירת השוד".

"עם זאת", הוסיף השופט, "קיימות ראיות וקיים חשד סביר לביצוע תקיפה שלא כדין ועבירות נלוות, ומדובר בתקיפה פרועה ומסוכנת במיוחד על כביש מהיר, במהלכה נפגע המתלונן מרכב, גם אם אין מדובר בפגיעה מכוונת, במהלכה הוכה המתלונן ואוים על ידי אקדח (בהמשך הסתבר כי מדובר באקדח צעצוע). אציין כי החשד האמור אליו התייחסתי מבוסס על דבריהם של דברי הראייה, ולאו דווקא דברי המתלונן, שיש לבחון את עדותו בזהירות רבה לאור הרקע האמור.

"מהאמור אני מסיק שקיימת עילת מעצר מסוג מסוכנות, וקיים גם חשש לשיבוש החקירה. אכן, ניתן אולי להזדהות עם המניעים של החשודים, לאחר שאדם שיתכן והוא נוכל, גזל מהם רכוש יקר ערך, אך לא ניתן להשלים עם מעשיהם של החשודים שמצאו לנכון לעשות דין לעצמם ולתבוע בכוח את החזקה הפיזית ברכוש.

"בהינתן קיומן של עילות מעצר ולאור החשש לשיבוש החקירה לגבי חלק מהפעולות, יש מקום להיעתר לבקשה באופן חלקי ביותר על מנת לאפשר ליחידה החוקרת לבצע את הפעולות שהזכרתי קודם לכן. לאחר מכן, אני סבור כי אין מניעה לאיין את המסוכנות באמצעות חלופת מעצר, הואיל ומדובר במסוכנות ספציפית ביותר ובהקשר המסוים של הסכסוך, וטוב תעשה היחידה החוקרת אם תחליט לשחרר את החשודים בעצמה לאחר שתבוצענה אותן פעולות. לאור האמור אני מורה על המשך מעצרם של החשודים עד מחר, 9.11.21 בשעה 14:00".

  • סרטון זה מופץ ברשתות החברתיות וניסיונותינו לאתר את בעל זכויות היוצרים לא צלחו. אם זהות הצלם ידועה לכם הודיעו לנו בדוא''ל desk@kikar.co.il. השימוש בסרטון נעשה בהתאם להוראות סעיף 27א לחוק זכות יוצרים, התשס''ח-2007

הכתבה הייתה מעניינת?

תוכן שאסור לפספס

0 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

טוען תגובות...
תוכן שאסור לפספס

עכשיו בכותרות
הנקראים ביותר
המדוברים ביותר