בית המשפט העליון קבע היום (חמישי) כי הוא מבטל את החלטת שר התקשורת קרעי והשר לשיתוף פעולה אזורי אמסלם להעביר מתפקידו את יו"ר הדירקטוריון של חברת דואר ישראל בע"מ מישאל וקנין. בפסק הדין נקבע פה אחד כי העתירה נגד ההחלטה התקבלה.
בפסק הדין נקבע, פה אחד, כי דין העתירה להתקבל וכי החלטת השרים בטלה. כבר לפני חודשיים המליצו השופטים לעורכי הדין של קרעי ואמסלם למשוך את העתירה - אבל הם התעקשו להמשיך בהליך.
הסאגה להליך, החלה כבר לפני למעלה מחצי שנה, כאשר השרים קרעי ואמסלם ביקשו להדיח מתפקידו את יו"ר דרקטוריון רשות הדואר בשל כשלים לטענתם בהתנהלות הארגון, אלא שכבר אז היועצת המשפטית לממשלה הודיעה לשרים כי לא תגן על החלטתם בדיוני בית המשפט העליון
בעקבות החלטה לא להגן על ההדחה בבג"ץ, היא אישרה לשניים, באופן חריג, לקבל ייצוג באמצעות עורך דין פרטי.
לדברי המשנה ליועמ"שית, "החלטתה של היועצת המשפטית לממשלה מבוססת על כך שמדובר באירוע תקדימי של הפסקת כהונה של יו"ר חברה ממשלתית, שאין ביחס אליו פסיקה ברורה לגבי פרשנות הוראות הדין הרלבנטיות. בנוסף, מקרה זה מעלה שאלות משפטיות עקרוניות בדבר חשיבות עמדת המקצועית של גורמי מקצוע עצמאיים שיש בתפקידם גם מימד של שמירת סף".
לפני שלושה חודשים, בג"ץ המליץ לשר התקשורת שלמה קרעי ולשר דודי אמסלם שאחראי על רשות החברות הממשלתיות לבטל את פיטורי יו"ר דירקטוריון דואר ישראל מישאל וקנין, ומול זה הגיש השר קרעי את עמדתו לבג"ץ - לפיה הוא מעדיף לחכות לפסק דין.
כאמור, שופטי בית המשפט העליון, דוד מינץ, יצחק עמית וח'אלד כבוב, החליטו פה אחד לבטל את ההדחה ולהותיר את וקנין בתפקידו.
השופט דוד מינץ, שכתב את חוות הדעת העיקרית, הדגיש כי "השרים לא הוסמכו לפטר דירקטור בכל עת לפי שיקול דעתם, אלא רק בהתקיים אחת מהנסיבות שנקבעו בדין. עוד הובהר כי לצורך הפעלת הסמכות להעברת דירקטור מתפקידו בשל כך שהוא אינו ממלא את תפקידו כראוי – העילה שעליה נסמכו השרים – נדרשת הנחת תשתית מוצקה, מבוססת וברורה בדבר סטייה מההתנהלות המצופה ממנו"
בדיון לפני כחודשיים, נדרשו השרים לנמק את החלטתם להדיח את וקנין, ברקע המסר שהועבר להם כבר בדיון הקודם, ולפיו "צריך משהו קטסטרופלי" כדי לבצע מהלך כזה. לטענת העותרים נגד ההדחה - וקנין עצמו וחברת דואר ישראל - מדובר בהליך הדחה "פוליטי ובלתי-חוקי", שנוגד את טובת החברה ואת האינטרס הציבורי.
השופט יצחק עמית קבע כי הדחת וקנין הייתה חריגה ביותר ובלתי סבירה באופן קיצוני בשל כמה טעמים, וביניהם: אי-קיום חובת היוועצות של שר התקשורת עם רשות החברות הממשלתיות במועד; העיתוי הרגיש של קבלת ההחלטה, בשעה שחברת הדואר ניצבת בישורת האחרונה לפני הפרטתה; התנגדותו של שר האוצר להעברת העותר מתפקידו בעיתוי הנוכחי; והתעלמותם של השרים מעמדתה של רשות החברות הממשלתיות, שהתנגדה לאורך כל הדרך למהלך ההדחה.
השר קרעי בחר לתקוף בחריפות את הפסיקה וטען כי הוא "מגיב על פסק הדין של בג"ץ שמבטל הדחת יו"ר דואר כושל". קרעי אף השווה במרומז את פסק הדין לדוח ועדת מירון שפורסם אתמול: "אחר כך כשתהיה קטסטרופה בשירותי הדואר, כשראשי רשויות יעתרו לבג"ץ נגד חרפת השירות לציבור בדואר, בג"ץ יבקש את תגובת שר התקשורת ויאשים את ביבי".
לדבריו, "פסק הדין של בג"ץ, שלוקח את הסמכות מידי נבחרי הציבור לעצמו ומשאיר את האחריות עליהם, הוא הפרה יסודית היורדת לשורש המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל. נתקן בעזרת השם. בינתיים, מוזמן המותב הנכבד בראשות יצחק עמית לטפל בהפרות של תנאי הרישיון ובסגירת סניפים בפריפריה, באופקים, נתיבות, אשקלון, קריית שמונה, באר יעקב ועוד. בכל מקרה, משרד התקשורת בראשותי ימשיך לשרת את הציבור ולפעול לשיפור השירות, למרות ההפקרות הקיימת כתוצאה מהמצב של 'איש הישר בעיניו יעשה' שאליו הביאו אותנו לצערי שופטי בג"ץ".